Triunfo con sabor a nada

A Vélez, en la noche de ayer, no le sobró nada para derrotar ajustadamente, y con un rango de efectividad bastante alto (tuvo pocas chances, y metió 2) por 2 - 1 ante el siempre difícil Estudiantes de la Plata.

Por un lado, Vélez intentaba dar vuelta esa fea imagen que dejó en el partido anterior, en el cual cayó ante el último campeón del fútbol argentino por 2-0 y sin mostrar ningun signo de recuperación con respecto al nivel del pasado campeonato. Por el otro, los dirigidos por el ex seleccionado Sensini apostaban a lograr su primera victoria en esta Copa Ciudad de Buenos Aires.

El partido empezó con el pie izquierdo para el conjunto fortinero dirigido por Hugo Tocalli, ya que en una de las primeras jugadas, y luego de varias desatenciones del mediocampo y fundamentalmente de la defensa velezana (Lima sigue sin saber marcar su punta) la bola recorrió todo el área, de derecha a izquierda, volvió a salir de izquierda pero esta vez hacia el centro, y Maggiolo la empujó para el 1-0. Borrón y cuenta nueva para una historia repetida: Vélez en desventaja. Sin embargo, de a poco Vélez fue teniendo más la pelota, manejándola, aunque sin profundidad, y, sin dar muchas vueltas, dependiendo pura y exclusivamente de lo que pudiese hacer Damián Escudero, ya que Ríos se mostró durante todo el partido como un jugador menos, en lo que a su nivel respecta. Y justamente, luego de que un remate del juvenil Díaz (de muy buen partido, convenciendo al ser un lateral con todas las letras) se fuese desviado, Escudero incursionó por el lado izquierdo del campo de juego (donde es realmente útil) encaró a Angeleri y Alayes, los hizo pasar de largo, y la pelota le quedó a un Zapata que remató, cuyo rebote aprovechó Balvorín para decretar el empate. Mención aparte para la desafortunada mirada del tucumano, quién parece creer que 7 goles en partidos amistosos lo justifican para mirar desde arriba a la gente de Vélez. Un baño de humildad por ahí. La cuestión es que el Fortín, a partir del gol, siguió yendo a buscar pero Estudiantes volvió a tener el balón, aunque sin generar peligro.

El segundo tiempo, hasta el gol de Silva a los 7, fue bastante peleado; un tiro libre perfectamente ejecutado por el uruguayo Lima fue a parar a la cabeza de su compatriota, quién magistralmente ubicó la pelota en el ángulo inferior derecho de Andújar. Vélez se ponía en ventaja y no lo merecía. Sin embargo, el mal juego iba a volver a afectar al equipo de Tocalli, que no tuvo demasiadas ideas ni las cosas demasiado claras como para sostener de forma óptima este resultado, ya que el segundo tiempo fue un monólogo del equipo platense, que se perdió 4 goles claritos en la línea del arco defendido por Montoya. Vélez, es cierto, tuvo 2 o 3 chances de contragolpe, de la mano de Coria, Sena y Ríos, que no supo aprovechar, pero fueron la excepción.

Se ganó y se dice que siempre es importante ganar, pero a no pensar que las cosas cambiaron demasiado con respecto al año que pasó, porque todavía falta mucho juego y, sobre todo, mucha actitud.

Los pro:

* El talento de Escudero: a veces pareciera ser la única opción para generar fútbol, con su gambeta endiablada y esa velocidad en el pique corto. Pegada, inteligencia, lo tiene todo, pero le falta sacrificio.

* El buen partido de Díaz: el juvenil jugó los dos partidos ante Lanús y Estudiantes y supo aprovechar para mostrarse de la mejor manera y cumplir con lo que se le pidió: marcar su lado y llegar de vez en cuando al arco rival. Típico marcador de punta, como hace mucho Vélez no tenía.

* La efectividad: entre Balvorín y Silva se encargaron de facturar cuando había que hacerlo.

* Buen partido de Silva: entró, aguantó todo lo que le tiraron y, además, convirtió el gol del triunfo.

Las contras:

* La debilidad defensiva: Vélez en el fondo es una lágrima. Estudiantes atacó por las bandas, como quiso, y los defensores velezanos no tuvieron respuesta a los pelotazos profundos de Verón. Ugglesich y Pellerano cada día juegan peor, y de Lima todavía uno se pregunta quién fue el encargado de verlo para decidir comprarlo, porque lo único que tiene que hacer no lo hace (marcar).

* El nulo juego en el medio: si en el mediocampo se elige formar a Zapata, Bustos y Sena, uno no puede pretender demasiado. Entre un ex River con una displiscencia irritante para ir en velocidad (nunca desbordó ni atinó a hacerlo, los años pasan factura parece) un Bustos limitado técnicamente y que, encima, no marca, y un made in Fiorito que debe tener acciones en Vélez (sino no se explica como juega) el medio fue otro desastre. No marcó, no jugó, no hizo nada; sólo complicó a la defensa, al dejarle vía libre a los delanteros rivales.