El dilema moral de Waldini

Todo estamos enterados de lo que sucedió en los últimos encuentros de pretemporada, donde Waldo Ponce, con sendos errores ante Colón primero, y ante Lanús después (en éste partido, equivocándose 3 veces consecutivas) abusó de la confianza que se tiene en los pies, y regaló goles al conjunto rival. Ante esto, Hugo Tocalli se enfureció (?) en su momento, lo sacó, y ahora mantiene esa posición, dejando a Tobio junto a Ugglesich en la formación titular para el próximo sabado ante Independiente. Ahora, yo me hago dos preguntas: ¿Debía Ponce seguir a pesar de los errores? Y por otro lado: ¿Cual debería ser la dupla titular?.

La primera pregunta, a mi gusto, es la más controvertida y la más subjetiva, al fin y al cabo. Las decisiones en el fútbol muchas veces se traducen en apuestas, algunas más osadas (el River de Simeone) otras más austeras (el Arsenal de Alfaro). En este caso, la apuesta que debía hacer o no Tocalli es privilegiar al buen juego por el piso, dándole más fútbol al equipo desde atrás, y no saliendo al pelotazo loco (?) como suele hacerlo Ugglesich, frente al riesgo de, en un error infantil o inocente, terminar con un gol en el propio arco. La decisión de Tocalli fue clarita: no quiere errores. Como dijimos antes, esto no es algo necesariamente para reprocharle, porque él es el técnico, él lo ve jugar a Waldo más que nosotros durante toda la semana, y sólo él sabe que tan graves pueden ser sus errores. Como una opinión estrictamente personal, pedirle a Waldo que la tire a la tribuna sólo por haber tenido varios errores, no parece muy lógico. Más bien, parece de aquel que está aterrado de perder, y no ilusionado o esperanzado por ganar. Es cierto, no le pidamos peras al olmo, y si esperamos que Tocalli salga a ganar algún partido como dice que va a hacer, o que salga a liquidar un partido estando en ventaja, podemos esperar esto sentados y con un buen café con leche en la mano, porque no va a llegar. Sabido es que la idea de Huguito es privilegiar el cero en el propio arco, por sobre los goles en el arco rival. Lo cierto es que la salida del chileno le saca fútbol a Vélez, y teóricamente le aporta más seguridad.

Ahora vamos con la segunda pregunta, más simple creo: actualmente 3 jugadores pelean cabeza a cabeza por el puesto de central en el primer equipo velezano. Estos son Ugglesich, Tobio y Ponce. El último fue descartado como titular en el partido que se viene ante Independiente, y la dupla central estará conformada por los dos primeros. Ahora, uno se pregunta: así como Ponce puede ser peligroso por intentar jugar al fútbol, ¿qué puede aportar un jugador como Ugglesich? Probablemente parezca reiterativo en mis conceptos para con este jugador surgido de las entrañas del club, y pareciese que tengo un problema personal con el mismo. Al contrario, como persona, me consta, es un gran pibe. Sin embargo, volvemos al eterno dilema: no podemos ponerlo en la Primera por ser buen pibe. En síntesis, Ugglesich ya ha dado todo lo que puede dar, ahora, ¿no es hora de poner a un pibe sin tanta experiencia pero con mucho futuro y condiciones, que no arriesga de más, como Tobio, junto a otro jugador que tiene experiencia de Selección, y tiene más "espalda" para equivocarse como Ponce? Combinar estos dos tipos de jugadores y estas dos formas diferentes de jugar en un mismo puesto puede ser extremadamente beneficioso para el Fortín. Si Tocalli no lo hace ahora, con el equipo que tiene, bien conformado, sólido, compacto, con un pacman en el medio que si te agarra te corta las piernas como Cubero y Somoza, brindándole seguridad a la línea de fondo: ¿cuando lo va a hacer?

Me parece que con Ponce se está tomando una decisión apresurada, no tanto por la justificación de su exclusión (que es válida y lógica por parte de Tocalli) sino por no entender que detrás de Ponce es como si no hubiera nadie (y no justamente lo digo por Tobio, pichón de crack). Cuando uno toma estas decisiones, tiene que examinar si tiene recambio o no: Ugglesich no es un recambio válido. Años en la Primera de Vélez lo demuestran.

Planteo táctico ante Chicago

Vaya sorpresa nos llevamos el viernes pasado al observar y escuchar primero la alineación inicial del conjunto fortinero ante Chicago, y al ver la falta del 2do integrante del famoso “doble 5” de Lavolpe (fuese Coronel o fuese Moreno y Fabianesi, ya casi descartado para lo que resta del campeonato porque no seguirá en el Club). En cambio, escuchamos “un defensor de más”, ya que habían pasado por los altavoces Pellerano, Pellegrino y también Ugglesich, acompañando al luego mencionado Méndez. Cómo formaría Vélez?

Todo quedó aclarado cuando los jugadores salieron al campo de juego. En lugar del 4-4-2 que tantos resultados venía dando en los últimos partidos, vimos una especie de 3-3-2-2 o 5-1-2-2 extraño. Al parecer, este planteo “novedoso” fue igual de extraño para los hinchas como para los jugadores que tenían que llevarlo a cabo, porque en todo el partido no se vió ni por un momento que estuviera aceitado. Al parecer Ricardo Lavolpe habría querido poner 2 carrileros-volantes de esos que tanto le gustan (pero que tan poco funcionan y tantos problemas traen, por lo menos en Vélez) para que sean salida y se complementen arriba con Escudero y Ocampo, que andaban sueltos por el medio pero también por los costados. A su vez, la defensa de 3 que en el Fortín nunca funcionó debía acoplarse, en la tarea defensiva, con algunos de los dos laterales-volantes para ayudar en la marca (esto nunca sucedió). En el medio, un Bustos abrumadoramente solitario, que tenía la difícil misión de hacerle frente a los dos volantes centrales de Nueva Chicago (Donda y Damonte, grandes jugadores). En el ataque, Mauro y Balvorín, uno yendo por todo el frente de ataque, y el otro jugando como un 9 de área bien delimitado. Vamos por partes:

1) La defensa nunca funcionó. En ningún lapso del partido los hinchas fortineros nos sentimos seguros con la disposición táctica y la tarea que realizaron los 2 marcadores centrales y el líbero. La realidad marca que VÉLEZ NO SABE JUGAR CON LÍNEA DE 3. Si ya pasaron por acá, podrán, con toda razón, tildarme de repetitivo, pero es tan claro como el agua. Pellegrino TODAVÍA no entiende cuando debe elegir salir a cortar y cuando debe quedarse “en la cueva”, como hombre libre, por si el rival los pasa a Pellerano o a Ugglesich en el mano a mano. Cada vez que sale a cortar adelante PIERDE el hermano del “Longaniza”, y eso deja a los delanteros mano a mano con Peratta. Para colmo, bastaron con un par de pelotazos largos entre medio de cualquiera de los dos centrales y el líbero para que se generara una confusión y un tole-tole propio de un equipo de Carlitos Ischia (?). Tan difícil era hablarse, muchachos? Pellegrino salía a cortar a un costado, y el central de ese lado también iba, dejando un hueco enorme. Son cosas BÁSICAS que un jugador de Primera debe saber. Filomeno recibió siempre cómodo y con espacio para darse vuelta y encarar (sabiendo todos de las limitaciones técnicas de un personaje que juega en Primera por ser el hijo del Presidente del Club Nueva Chicago). Como para hacer un “cartón lleno”, las subidas casi “suicidas” de Ariel Broggi por izquierda y el poco sacrificio del mexicano en defensa lograron un combo inigualable en cuanto a solidez nula, defensivamente hablando. Lo del lateral-volante-carrilero-wing izquierdo o lo que sea de Vélez fue paupérrimo: no marcó nunca (por su lado vinieron la mayoría de los ataques del Torito, mucho más en el primer tiempo, donde los primeros 5 minutos fueron de total anarquía táctica) y a la hora de subir, si bien mostró un poco más de lucidez, nunca terminó una jugada bien. Obligó a Pellerano a salir a cortar hacia la izquierda demasiadas veces, descubriendo su sector. Méndez, por derecha, no se salvó tampoco, ya que debía ser salida, pero terminó tirándose más hacia el medio, acompañando a Bustos en la recuperación, que volanteando por derecha. Nunca se terminó de definir si era un lateral-volante por derecha o un doble 5, porque no jugó ni de una cosa ni de la otra.

2) La idea de tener una especie de “doble enganche” en ataque, con Escudero y Ocampo, era atractiva a la vista, pero terminó siendo muy poco efectiva no tanto por la disposición de los jugadores tácticamente, sino por el mal desempeño individual del misionero. Lo cierto es que nunca logró elegir bien a la hora de encarar o pasar la bocha, y eso generó que el hijo del Pichi deba hacerse cargo completamente de la creación y de la conducción del equipo (cosa que hizo a medias, ya que pese a su gran tarea, no se hizo dueño totalmente de la creación ofensiva por el doble 5 de Chicago).

3) Mauro sigue igual. Muchos se pusieron eufóricos y contentos, alabando y llenando de elogios al menor de los Zárate por el GRAN gol GRAN contra Godoy Cruz, con gambetas, enganches y sablazo incluidos: yo no. No intento ser un detractor de la mayor joya que sacó Vélez en los últimos años (junto a Bravito) pero tampoco un necio enceguecido por los “lujitos” de Mauro. En el segundo tiempo, y con Vélez en ventaja, Mauro tuvo muchos espacios como para hacer la más simple (que muchas veces es el PASE a un compañero) y eligió la individual, empeñando así la posible liquidación del partido con un gol más, sólo por aumentar sus goles en Primera. Acá no se trata de la ingenuidad del jugador que “hace una de más” y quiere su gol porque “se tiene confianza”: no me vengan con esas cosas. Mauro hace rato que está jugando para él y para irse a un grande de Europa, pero lo cierto es que si sigue jugando así, muy difícilmente lo consiga, y terminará recalando en algún equipo de mala muerte mexicano, donde, sin presiones, pueda gambetear, hacer bicicletas e intentar las jugadas de Ronaldinho sin nadie que lo moleste.

4) GRAN tarea de Balvorín. Aguantó muchísimas pelotas y descargó hacia los costados haciendo la más SIMPLE, y ayudando a sus compañeros a sumarse al ataque. No estuvo para nada egoísta, y corrió a todos los defensores rivales en la salida. Un ejemplo para muchos.

El planteo frente a Boca (reloaded)

Es muy complicado intentar dilucidar cual es el planteo correcto que debe utilizar Vélez ante Boca, por la vuelta de los octavos de final de la Copa Libertadores, en el Amalfitani. Ya hemos visto como toda una estrategia de juego y una idea de lo que sería el partido se fue con la borda por un suceso lamentable, que nadie esperaba, pero que sucedió. Éste es un factor igualmente más relacionado a la (mala) suerte o a otras cosas que exceden lo futbolístico, pero en caso de no surgir ninguna situación extraña, en mi opinión Vélez debería formar así:

1) Defensa: en cuanto a la línea de fondo, muchos probablemente se sorprenderán al ver que mantengo la tan ponderada línea de 4, pero esto es obviamente por el famoso "gol de visitante". De convertir un gol Boca (cosa que lamentablemente es muy probable) Vélez debería hacer 5 goles; en conclusión, el Fortín estaría afuera de la Copa. Por esto, es fundamental mantener el arco en cero y no dejar los famosos "espacios" que den lugar para los contragolpes, teniendo en cuenta que enfrente está un delantero rapidísimo como Palacio y un goleador de raza como Palermo. De los dos laterales, obviamente desprendiéndose de a 1 (si uno va, el otro se queda y viceversa) creo que Méndez es el que la tiene más clara con la bocha en los pies, y Bustamante debería preocuparse más por la marca. Como tip fundamental: los dos centrales, si tienen que reventarla, a no ponerse colorados.

2) Mediocampo: aquí probablemente sea el lugar donde Vélez por ahí pierda el equilibrio, pero sin embargo, llegando al partido con 3 goles abajo, esto es inevitable. Llegó la hora de apostar por un fútbol ofensivo en serio (más por obligación que por opción) y no veo jugador más apto para esto que el misionero Ocampo por derecha, para juntarse con Maurito o con Lucas, y generar un fútbol de alto vuelo. Por el otro costado, todos sabemos lo que puede dar Escudero cuando arranca más hacia el medio, haciendo la diagonal, y no tanto abriéndose como un clásico "wing". En el sector central, probablemente de el batacazo (que no es tal) y, en caso de no llegar Moreno, lo ponga a Coronel, y a su lado a un hombre que sabe generar fútbol como lo es Cabral. El lungo (alias "Taza") sabe con la pelota y mucho, y será vital para manejar los tiempos del equipo, y asociarse con Escudero.

3) En la delantera: creo que hay que, de una vez por todas, jugársela, y evaluar a Lucas Castromán a fondo: si el resultado de la prueba es positivo, que vaya de titular sin dudas. Pero no cometamos el mismo error que venimos cometiendo desde hace un año masomenos, poniéndolo al 30 o 40% cuando el tipo no aguanta 90 minutos. Es preferible poner a un jugador bien físicamente (como Balvorín, que ademas es 9 de área y será fundamental en los miles de centros que empezarán a llegar cuando el tiempo ahorque) y no a uno que está casi totalmente disminuído. Por ahí me estoy apurando, pero creo que ver a Lucas en una gamba todos los partidos no es bueno, y tampoco es útil para el equipo.

Suplentes:

Como recambio, los jugadores que pueden dar un salto de calidad serían:

Robles: todos sabemos que tiene una gambeta prodigio y que si bien no la utiliza demasiado, sí usa ese cambio de ritmo que puede ser vital a la hora de enfrentar a defensores que ya estén cansados.

(Ereros no concentra)

A priori, el objetivo de hacerle 3 goles (mínimo) a Boca y no recibir ninguno parece una utopía; sin ningún lugar a dudas algo casi imposible. Pero quién nos quita la ilusión a nosotros, los fortineros que vimos el último fin de semana como caía el puntero del campeonato a manos de nuestro primer equipo? Creo que acá vuelve a jugar mucho el factor "ambiente", y ni qué hablar el convertir rápido el primer gol, ya que eso generaría un "aluvión" sobre el arco boquense que, de ser capitalizado, le permitiría a Vélez lograr la hazaña.

Aclaración: la posición de Cabral sería "aleatoria", es decir, moviéndose por todo el mediocampo suelto y libre en ataque, y tirado sobre la izquierda a la hora de defender.

El planteo táctico frente a Boca

Volviendo a citar aquella frase que dice que "en cada esquina hay un DT", al que le quepan los pantalones que se los ponga, y a mí me quepan (?) por consiguiente, doy mi visión de cómo tendríamos más chances de superar a Boca Juniors en este partido de ida por la Copa Libertadores, mañana, en la Bombonera:

1) En cuanto a la forma del sistema táctico, creo que sin dudas el que mejor le va a servir a Vélez en un partido con tanta presión, con un Boca que durante los primeros 15 minutos va a salir a apretar con todo (ayudado por su gente) es el 4-4-2. Este es un sistema al cual los jugadores se vienen acostumbrando (de a poco, porque recordemos que hace muchísimo tiempo que Vélez no lo utilizaba, previamente a Lavolpe; Vélez desde las Inferiores predica el 4-3-1-2). Los preceptos más importantes son los básicos: digan lo que digan los jugadores, la presión en este partido de ida la tienen ellos, por ser locales y por ser, "a priori", superiores. Por consiguiente, Vélez no tiene que desesperarse y salir a atacar alocadamente (tampoco creo que le haya pasado por la cabeza a Lavolpe esto) sino todo lo contrario: esperarlo a Boca, pero apretando mucho en la mitad de la cancha, y pidiéndole a Maurito y a Lucas que hagan el esfuerzo de correr a los defensores en cada salida de Boca.

2) Otro precepto fundamental es: REVOLEARLA CUANDO HAY QUE REVOLEARLA. Yo creo que sinceramente esta idea tan lírica y poética de "salir jugando siempre que se pueda" ya quedó demostrado que es imposible de aplicar en un Vélez con defensores que no se destacan por saber con la pelota en los pies (como podrían ser Clemente o Ibarra) y menos en el fútbol argentino, donde todos presionan bien arriba. Sería una locura darle chances a Palacio o a Palermo. Los errores estúpidos, en este partido, no pueden existir. Del arco se sale con el pelotazo largo (exceptuando alguna situación clara de contragolpe para salir rápido tocando corto). Si hay una pelota en el fondo y un jugador velezano está apretado por uno de Boca Juniors, a no dudar y a tirarla bien lejos. Este justamente es uno de esos partidos en los cuales hay que poner y poner, sin pensar en jugar lindo o no.

3) Lucas y Mauro tienen que hacer un esfuerzo extra. Como dije antes, además de apretar adelante, en la ofensiva tienen que sí o sí combinar entre ellos o mismo con Escudero, porque sino de nada sirve atacar. A Boca no se le llega con jugadores aislados sino con una conjunción de jugadores. Igualmente, las individualidades a veces ayudan.

4) Méndez debe estar más preocupado por defender que por atacar. La ecuación es simple: por su sector va a atacar Nery Cardozo (el partido pasado hizo desastres por ese lado) y también muchas veces Palacio que se tira por izquierda. Teniendo en cuenta esto, Ugglesich sólo no va a poder pararlos a los dos. Con Moreno o Bustos colaborando, ya es diferente.

5) Escudero, en cambio, debe estar más preocupado en ser el enlace entre delanteros y defensores o volantes, que por marcar. Este es un partido para dejarlo realmente libre porque de lo contrario, es muy difícil que Vélez genere fútbol.

6) La entrada de Ocampo en el segundo tiempo, dependiendo del resultado, podría resultar fundamental.

En fin, estos son pequeños "tips" que considero ayudarían a que Vélez consiga un buen resultado el miércoles, pero son opiniones al fin y al cabo...el técnico es el que decide y el que sabe.

PD: De más está decir que los jugadores tienen que tomar este partido y el que viene como los últimos de sus vidas, y de los cuales depende su futuro en el Club o no. Ellos tienen el poder de quedar como "héroes o villanos"